#D IMM.

#T IMM.

Vill du jobba under böteshot?.

#P IMM.

Affärsidé: Du kan inte leva på lönen, får ingen pension och kan bötfällas med 45 miljoner. Dessutom måste du vara en hejare på bankkunskap. Någon som vill vara med? Nej, jag trodde väl inte det. Men det här är förutsättningarna för att arbeta som styrelseledamot i banker – med den nya lagstiftningen, skriver Catharina Lagerstam.

#P IMM.

Låt mig börja från början, och förenkla lite. Efter Lehmankraschen och den följande bankkrisen, så bestämde sig politikerna i Europa för att de skulle reglera bort framtida bankkriser. Våg efter våg av regleringar har därefter sköljt över oss i banker (och vissa finansiella institut). Hitintills har regleringarna fokuserat på vad som ska göras inne i bankerna: hur mycket kapital de ska ha, hur riskerna ska mätas, hur organisationen ska se ut, vem som ska rapportera till vem, vilka processer som ska dokumenteras och så vidare.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

Den nya vågen, som beräknas träda i kraft efter bolagsstämmorna i vår, reglerar däremot förutsättningarna för styrelseledamöterna. Idén är helt rätt: att styrelseledamöter ska lägga tillräckligt med tid på uppgiften och ta ansvar för vad de gör. Frågan är snarast om reglerna är anpassade efter svenska förhållanden?.

#P IMM.

Reglerna innebär bland annat att vi får ha maximalt fyra kommersiella (arvoderade) styrelseposter, och att Finansinspektionen ges rätt att bötfälla styrelseledamöter på individuell basis på upp till 5000000 euro, det vill säga cirka 45000000 kronor. Denna potentiella böteslapp går inte att försäkra bort.

#P IMM.

Till detta kommer ett gammalt problem att ledamoten inte får någon pensionsavsättning. Anledningen är att det inte är avdragsgillt för banken eftersom ledamoten inte är anställd, utan har ett så kallat uppdragsavtal. I icke-finansiella bolag har man löst den knuten genom att debitera styrelsearvodet inklusive sociala avgifter plus moms från ett eget bolag, och därifrån betala lön och avsätta till pension. I finansiella bolag fungerar inte det eftersom moms inte är avdragsgillt. Momsen måste vid fakturering bekostas av ledamoten.

#P IMM.

Med de ersättningsnivåer som gäller i Sverige, så motsvarar de maximala fyra styrelseposterna en nivå som vida understiger vad en ledamot skulle ha erhållit om den fortfarande varit "operativ", och i vissa fall blir nivån så låg att det är tveksamt om den går att leva på. Att under de styrelseaktiva åren inte få avsättning till tjänstepension, ja det kan ju var och en räkna ut vad det innebär. Man får leva på den låga, statliga pensionen. Att få betala böter på 45 miljoner medför för de flesta av oss en personlig konkurs. Slutsatsen blir att man knappast kan leva på lönen, man får inte någon pension, och man riskerar att försättas i personlig konkurs. Nå, vem skulle vilja arbeta under de premisserna? Bankstyrelserna måste ju trots allt befolkas.

#P IMM.

Till att börja med så kan inte någon som är beroende av att förtjäna sitt uppehälle ha som yrke att arbeta i bankstyrelser, att vara så kallat styrelseproffs. Det måste vara någon form av bisyssla. Visst kan man kringgå reglerna och lägga lite extra inkomster i ett konsultbolag, men det är knappast lagens avsikt. Den kompetensspridning det innebär att arbeta i flera styrelser reduceras därmed. Vidare måste man vara oberoende av framtida pensionsinbetalningar. Slutsatsen blir att framtida styrelseledamöter måste hämtas bland pensionärer (de har ju redan sin försörjning klar), bland störtrika, eller bland de som har en lön någon annanstans ifrån (det vill säga sticker in ett styrelseuppdrag vid sidan om eller arvoderas av någon annan för att anta uppdraget). Om man ovanpå detta lägger bötesrisken, reducerar det den potentiella styrelsepoolen sannolikt med dem som förstår vilken risk de tar.

#P IMM.

Skräddarsydda kurser i ämnen som intresserar och engagerar både kropp och själ.

#P IMM.

Vad kan man då göra?.

#P IMM.

Ja, en idé, under mörka stunder, var naturligtvis att hämta styrelseledamöterna på "plattan" på Sergels torg. De "riktiga" styrelseledamöterna kunde därefter bilda ett råd, och tala om för styrelsen vad den skulle besluta om. Den idén stoppas (tack och lov) av kompetenskrav på styrelseledamöterna. Kompetenskrav som numera inte gäller för styrelsen som helhet, utan för individuella styrelseledamöter. Tidigare gick det ju att komponera en styrelse där olika ledamöter bidrog med olika kunnande och infallsvinklar. Med den nya lagstiftningen ska nu bankkompetens finnas hos varje individuell styrelseledamot. Det breddar knappast urvalet, och gör knappast så att en styrelse får olika infallsvinklar och riktigt bred kompetens.

#P IMM.

Det är för mig fortfarande en gåta var man ska hitta tillräcklig mängd skickliga styrelseledamöter så att man kan "fylla upp" alla styrelser. Man ställer sig frågan: Varför ska jag arbeta i bankstyrelse? Ja, visst är det riktigt roligt, men man kan väl inte ha roligt varje dag?.

#P IMM.

Kommer då förutsättningarna på marknaden att förändras, så att belöningen för risk blir sådan att man kommer att kunna locka till sig de styrelseledamöter man önskar? Kommer man att höja arvodet så att någon kan leva på det, och dessutom vara villig att ta de risker det innebär?.

#P IMM.

Det är svårt att se någon större förändring för närvarande. Vidare kan man ställa sig frågan hur de potentiella bötesbeloppen ska hanteras. De kan ju inte försäkras bort. Kommer ägarna att ställa ut garantier för dessa, det vill säga om en styrelseledamot får en bot så går ägarna in och betalar ett extra arvode så att bötesbeloppet täcks? Till och med för de fyra storbankerna skulle det vara ett problem, så tänk dig hur det skulle fungera för mindre och medelstora banker.

#P IMM.

Den väsentliga frågan att ställa sig här är inte förutsättningarna för den enskilde ledamoten, vilken ju alltid kan avgå och göra något annat. Den väsentliga frågan är vilket urval av styrelseledamöter som blir tillgängligt framöver. Vilken kvalitet kommer vi att få på bankstyrelser? Vart leder detta avseende stabilitet och lönsamhet? Vad leder det till avseende viljan att äga bankaktier?.

#P IMM.

CATHARINA LAGERSTAM.

#P IMM.

ekon dr inom finansiella risker, arbetar i styrelsen för ett antal bolag samt som fristående rådgivare.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

