#D IMM.

#T IMM.

En röst på sverigedemokraterna är en röst på ingenting.

#P IMM.

Det låter lustigt men jag skall snabbt förklara varför en röst på sverigedemokraterna är just en röst på ingenting, det beror på det parlamentariska läget. Om inget exceptionellt händer, då i klass med ett generellt krig på Europeiska kontinenten, så blir sverigedemokraterna vågmästare.

#P IMM.

Att vara vågmästare garanterar knappast något inflytande överhuvudtaget, det hela bygger på de andra parterna inte avskyr sverigedemokraterna mer än sina vanliga antagonister men det som är nytt från moderat håll är att man kan tänka sig att acceptera passivt stöd, jämför med Reinfelds andra mandatperiod.

#P IMM.

Inget konstigt med det men moderaterna, föga överraskande, har sagt att de kan tänka sig att leda en alliansregering även om allians blocket blir mindre än det röda blocket. Detta möjliggörs genom att en riksdagsmajoritet måste rösta mot en regering för att hindra dess tillträde, vilket innebär att om sverigedemokraterna lägger ned sina röster när en alliansregering föreslås samt att de reserverar sig om en socialdemokratisk regering föreslås, så blir Löven inte statsminister.

#P IMM.

Hur bör man förehålla sig som en invandringskritisk väljare som känner sig hemma med att rösta på sverigedemokraterna av en orsak och en orsak endast? Om man nu noga överväger sitt val så kan man få ut mer av rösten än en alliansregering med några få eller inga alls, köttben till sverigedemokraterna.

#P IMM.

Man tar helt sonika och röstar på Medborgerlig Samling (eller NMR om åt det hållet) utan att behöva oroa sig för att släppa fram det röda blocket, samtidigt lägga en lika invandringskritisk röst som en på sverigedemokraterna skulle ha varit samt man röstar mot allianspartiernas decemberöverenskommelse samt man röstar mot allt sverigedemokraterna står för i övriga frågor än migrationselefanten mitt i rummet.

#P IMM.

Så har Ni några argument mot min analys som innebär en orsak till varför man skulle trots allt rösta på SD?.

