#D IMM.

#T IMM.

Humanitära krig – finns de?.

#P IMM.

Under en längre tid har en slags invänjning i krigskultur skett i Sverige. Vi har fått lära oss att krig i dag kan vara "humanitära" och utförs med hjälp av "precisionsvapen". Men vi måste bekämpa normaliseringen av kriget, och försöken att få oss att se kriget som ett ofrånkomligt inslag i mänsklighetens liv. Det skriver författaren Margareta Zetterström.

#P IMM.

Har inte även 2000-talets krig i själva verket handlat om naturresurser och geopolitisk dominans, om olja, makt och profit?Margareta Zetterström.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

För bara några decennier sedan levde svenska folket i förvissningen att krig och ockupation är det värsta som kan drabba ett land och att fred och frihet är det högsta goda. Vi prisade oss lyckliga över att i 200 år ha sluppit krigets fasor och såg vår neutralitet och alliansfrihet som en ovärderlig skatt.

#P IMM.

Jag skriver "vi" fastän jag vet att det också fanns de som ogillade denna politik, som ansåg den feg och hellre ville se en mer aktivistisk linje. Men sådana krigsförespråkare var trots allt i minoritet, och det är ingen överdrift att påstå att den svenska neutraliteten hade ett massivt stöd i folkdjupet. Denna politik var heller inte nationellt egoistisk i den meningen att det bara var svenska intressen som gagnades därav. Nej, denna politik grundade sig på folkrätten och uppfattades ute i världen som ett stöd för alla (speciellt små) nationers rätt att leva i fred och få sin suveränitet respekterad även av stöddiga stormakter. Sverige var också, på den internationella arenan, en stark förespråkare av nedrustning, inte minst vad gäller kärnvapen. En fredens röst som försvarade folkrättens förbud mot aggressionskrig och som, med stöd i FN-stadgan, hävdade att stater bara har rätt att ta till vapen i självförsvar, när de blir angripna utifrån. Vilket ledde till att vi ansåg det självklart med allmän värnplikt och ett militärt försvar vars uppgift var att skydda det egna landet och avskräcka presumtiva angripare.

#P IMM.

Men hur avlägsen syns i dag inte denna tid! Vi har nu gradvis indoktrinerats i krigsacceptans. Vi har fått lära oss att det där med nationell suveränitet inte är så himla viktigt längre. Neutralitetspolitiken har kastats över bord och vi är i praktiken, om än inte formellt, med i militäralliansen Nato, deltar i kriget i Afghanistan under Nato-befäl, stöder angreppet på Irak och förklarar oss villiga att delta i alla tänkbara krig ifall supermakten USA och dess allierade kallar.

#P IMM.

Ja, vi accepterar rentav stormakters rätt att klampa in på andra länders territorium och "hämta" icke-önskvärda individer för vidare transport till olika tortyrfängelser eller för omedelbar avlivning, så kallade "riktade mord", i båda fallen utan föregående rättegång och dom.

#P IMM.

Vi ser inte längre kriget som det högsta onda, eftersom vi fått lära oss att krig i dag kan vara "humanitära" och inte alls behöver vara så blodiga och förödande som tidigare krig i historien. Nu för tiden har man ju "precisionsvapen", och då kommer minsann inga civila till skada. Vid sådan "klinisk krigföring" träffas bara i förväg utvalda mål (och om civila ändå stryker med, så har de sig själva att skylla och kallas "collateral damages"). Ja, kriget är så fint och ädelt och syftar, när det är väst som håller i vapnen, till att skydda civilbefolkningen och bringa fred och demokrati.

#P IMM.

Denna invänjning i krigskultur har nu pågått i flera decennier och börjar bära frukt. Även personer, som annars resonerar förnuftigt, prisar i dag den svenska militärinsatsen i Afghanistan och upprepar troskyldigt argumentet att Sverige är där för att befria kvinnorna och ge barnen skolutbildning.

#P IMM.

Och självklart måste Afghanistan få fred och möjlighet att bygga upp sitt land igen efter årtionden, ja sekler, av krig och ockupation. Det är bara det att en sådan fredlig återuppbyggnad är möjlig endast om de utländska trupperna lämnar landet och landet tillerkänns full nationell suveränitet. Afghanerna har aldrig accepterat främmande herrar i sitt hus och kommer aldrig att göra det. Däremot har de behov av humanitärt, civilt bistånd för att komma på fötter och ta igen allt som de förlorat under alla dessa år av krig. Tänk bara om alla de resurser som nu satsas på militära krigsinsatser i stället styrdes över till fredlig återuppbyggnad och utbildning!.

#P IMM.

Att avsluta ett krig är i och för sig ingen enkel process. Men när nu även USA börjat inse att detta krig inte kan vinnas och att de militära insatserna rentav är kontraproduktiva, varför då ändå fortsätta? Ju fler bombattacker där civila kommer till skada, desto aktivare afghansk motståndsrörelse och desto fler talibaner. Och desto större terrorhot mot de krigförande västmakternas egna medborgare! Är det så svårt att förstå?.

#P IMM.

När upproret i Libyen startade i våras och "rebellerna" där desperat bad omvärlden om flygunderstöd var det många, även inom vänstern, som var benägna att stödja en sådan insats. Vänstern och den antiimperialistiska rörelsen splittrades. De som stödde flyginsatsen menade att eftersom "det är rätt att göra uppror", så är det också rätt att stödja dem som gör uppror mot en diktaturregim. Medan de som intog motsatt ståndpunkt hävdade att krig alltid är fel, eftersom krig alltid medför civila offer. I stället bör man välja förhandlingar och diplomati.

#P IMM.

Trots att även jag, tidigare i våras, hade svårt att göra mig döv för nödropen från den libyska staden Benghazi, lutar jag i dag, efter ett par månaders Natobombningar, snarare åt den andra ståndpunkten. Det finns dessvärre inga "humanitära" bomber, och det har ända sedan insatsens början duggat rapporter om en ständigt växande flyktingström och civila som dödats och skadats av de förment "humanitära" bombattackerna.

#P IMM.

Gino Strada är en italiensk läkare som startat den medicinska hjälporganisationen Emergency och som i många år arbetat i olika krigsområden. Jag har läst hans böcker och hörde honom, tidigare i våras, tala på ett möte i Florens. Han upprepade då det han alltid brukar framhålla, nämligen att i dagens moderna krig är drygt 90 procent av dödsoffren civila. Han var därför starkt kritisk till sitt lands deltagande i Libyeninsatsen. Och han påminde om Albert Einsteins påpekande från 1932: det går inte att humanisera kriget, det måste avskaffas!.

#P IMM.

Det innebär inte att Gino Strada är radikalpacifist. Han presenterar sig snarare som krigsmotståndare, en krigskirurg som alltid står på offrens sida, men som lika självklart försvarar de italienska partisanernas rätt att under andra världskriget ta till vapen mot fascismen.

#P IMM.

Det vi måste bekämpa är "normaliseringen" av kriget, försöken att få oss att se kriget som ett ofrånkomligt inslag i mänsklighetens liv. Och kanske skulle vi då ha en del att lära även av den svenske författaren Erik Blomberg (han som skrivit Ådalen-dikten Gravskrift).

#P IMM.

Blomberg brottades hela livet med frågan om varför kriget tycks så omöjligt att utrota och varför "en mänsklighet som vill freden, låter tvinga sig till kriget". Han sökte de verkliga krigsorsakerna bakom alla propagandafraser, "krigets virus" som han kallade det, och hans svar, formulerat bland annat i artikeln "Hur är kriget möjligt?" 1936, har stor giltighet än i dag.

#P IMM.

Blomberg analyserade där "finanskapitalets roll av krigsanstiftare" och beskrev krigsmaterielindustrin och hela det militärindustriella komplexet med dess täta band till regeringar och parlament, storbanker och mediekoncerner. Han frilade de ekonomiska och maktpolitiska strävanden som ligger som utlösande faktor bakom de allra flesta krig, även de som marknadsförs under helt andra rubriker och framhöll mediernas roll i krigspropagandan.

#P IMM.

Låter inte det bekant? Har inte även 2000-talets krig i själva verket handlat om naturresurser och geopolitisk dominans, om olja, makt och profit? Och har inte Maktens spinndoktorer de senaste åren närmat jobbat häcken av sig för att få kriget att framstå i en mer positiv dager?.

#P IMM.

MARGARETA ZETTERSTRÖM.

#P IMM.

författare och översättare.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

