#D IMM.

#T IMM.

Bör Sverige stärka sitt försvar?.

#P IMM.

Försvarsberedningen lämnar idag över sin analys över det säkerhetspolitiska läget. Det mest omdebatterade mellan partierna är hur den ryska upprustningen ska ses och bemötas. Läs hela dagens läsardiskussion!.

#P IMM.

12:55 Carina Stensson:Hej och välkomna till dagens debatt om försvaret! Det är tydligt att engagemanget i denna frågan är mycket stort, vi har redan fått många inlägg. Nu startar vi!.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

12:55 Allan Sunnliden:Det är beklämmande att se med vilken nonchalans den nuvarande regeringen behandlar försvaret. Jobbskatteavdragen är viktigare än att ha något som liknar ett försvar. Jag tror att historiens dom kommer att bli hård över denna regering som inte har annat än skattesänkningar att komma med.

#P IMM.

12:55 Hans Holst:Återinför värnplikten. Bygg upp försvaret till aktuell teknisk nivå. Diskutera NATO-anslutning.

#P IMM.

12:56 Mikael Petersson:Försvaret måste stärkas och dimensioneras för att kunna försvara hela Sverige. Idag är vi utskrattade av våra grannländer. En fördubbling av försvarsanslaget vore en bra början.

#P IMM.

12:56 Sven Bolin:Varför inte öka samarbetet med Ryssland? På så sätt så kan vi med bibehållen militärnivå ha fortsatt säkerhet. Rysk materiel är lika bra eller bättre än västs och det till ett rabatterat pris. Så vad hindrar oss?.

#P IMM.

12:56 Christoffer:Det är självklart att Sverige ska kunna hävda och försvara sina gränser. Det är naivt att tro att andra kan komma till undsättning, och även ifall det kommer hjälp från andra hinner det säkert bli onödiga förluster i människoliv och egendomar. Det är bättre att signalera till omvärlden med ett starkt försvar att vi är beredda och kapabla att försvara oss.

#P IMM.

Skräddarsydda kurser i ämnen som intresserar och engagerar både kropp och själ.

#P IMM.

12:56 sandra:Vårt försvar är ett skämt, stärk det.

#P IMM.

12:58 Anders:Nej, jag tror inte att Ryssland gör något hot i dag och inte heller på ett tag framöver. Historiskt har de inte heller varit hot mot oss i modern tid. Mycket av den budgeten som de lagt går dessutom till att höja lönerna till militären. Vi är inte intressanta. Sedan tycker jag att vi kan ha lumpen för att göra folk av våra ungdomar. Nato säger då rakt nej till.

#P IMM.

12:58 tommy karlsson:den som inte kan försvara sig är ofri.

#P IMM.

12:58 Lars Andersson:Stärka?  Låt oss först och frmst återskapa ett. Något som i första hand är avsett att försvara landet och först i andra eller sista hand är uppbyggt för insatser långt utomlands i andra makters regi.

#P IMM.

12:58 Göran H. Johnson:Det enklaste är att gå med i NATO, men även det alternativet kommer att vi måste stärka vårt eget försvar.

#P IMM.

12:58 Richard Kuylenstierna:Sverige kan inte lämna ett vacuum i norra Europa och på vanligt sätt skyffla över säkerhetsansvaret på våra närmaste grannländer. Det tar säkert tio år att korrigera de misstag vi kanske gör nu om situationen skulle instabiliseras i vårt närområde.

#P IMM.

12:59 Carina Stensson:Helt klart är kritiken mot vad man anser är ett nedmonterat försvar väldigt stark. Är det någon som inte håller med föregående debattörer? Som vågar vara försvarskritisk här?.

#P IMM.

12:59 Erik Dalhammar:Försvaret är ju tillsammans med rättssystemet och polisväsendet några av statens kärnuppgifter.  Att då reducera försvaret till 'ett en-veckorsförsvar' är lika dumt som att säga upp brandförsäkringen därför att det inte brunnit på länge.  En faktor som många inte tänker på är att försörjningsmässigt är Sverige en ö - den absolut övervägande delen av vår import och export sker med sjöfart. För att säkerställa denna i ett eventuellt konfliktläge behövs en försvarsmakt med en flotta som har lämpliga fartyg för uppgiften, både till storlek, antal och uthållighet och med tillräcklig bemanning. Det har vi inte idag.  Vidare krävs ju - oavsett storlek på försvaret - att det finns tillräckligt med medel för att rekrytera, öva och träna personalen för att utbilda och bibehålla dess kompetens, en organisation är inte starkare än sin personals kompetens. Detta är inte heller fallet idag.  Sedan kan man ju fundera över försvaret struktur i en krympt organisation. Mig förefaller den att vara alltför topptung - alltför många hövdingar, alltför få indianer som talesättet går.  Jämfört med många andra länder spenderar Sverige en alltför liten andel av statsbudgeten på sin 'brandförsäkring'. Det tar tid att bygga upp en trovärdig kompetens, när läget är akut är det för sent. Glöm inte Per-Albin' beryktade ord om att 'Vår beredskap är god'!  Slutsats: Stärk försvaret NU!.

#P IMM.

13:00 Göran:Försvaret måste stärkas, börja med att byta försvarsminister!.

#P IMM.

13:01 John:Hur kan vi kalla oss neutrala om vi inte kan värna vårt territorium?.

#P IMM.

13:01 oluf:Försöker Alliansen lura in Sverige i NATO genom sin nedläggning av försvaret. I så fall är det väldigt nära riksrätt.

#P IMM.

13:02 Johan T:Att Sverige inte varit i krig på 200 år har tyvärr illusionerat människor till att tro att vi aldrig mer kommer att hamna i konflikt. Tillfället gör tjuven brukar man säga. Ett land med ett så svagt försvar som vi har idag är rent inbjudande att anfalla. Det bästa försvaret behöver aldrig komma till användning, försvaret ska vara så stort att det avskräcker från anfall - att avskräcka är nämligen den enda försvarstaktik som fungerar, då som bekant den som är i försvarsläge sällan eller aldrig vinner kriget.

#P IMM.

13:02 Sjätte mannen:Det nymoderat svammlet om att inget invasionshot mot Sverige finns stämmer just nu. Sannolikt även för lång tid framåt. Men det man skall tänka på är det som kan hända i vår närhet - i Baltikum. Vi måste ta höjd för att situationen kan förändras mot det sämre snabbare än vi hänger med att återta förmåga. Det vi skapar nu är med största sannolikhet det vi kommer att ha om det otänkbara blir tänkbart. Därför måste vi gå från ett anorektiskt nonsensförsvar till något som iallafall kan betraktas som en tröskel man kan snubbla på.

#P IMM.

13:03 Mikael Bouveng:"Ett land har en armé. Sin egen eller någon annans." Mao Zedong  Jag föredrar en egen. Här i Sverige, inte i Långtbortistan.

#P IMM.

13:04 Carina Stensson:Flera läsare kommenterar SvD-intervjun med ÖB Sverker Göranson där han sade att försvaret står emot i en vecka. Här är den artikeln: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd.

#P IMM.

13:05 Boris:Det kommer alltid att komma konflikter. Sveriges försvar kan inte sin historia... rusta ner ansvarslöst när det är lugnt och sen rustar upp försent.

#P IMM.

13:05 Rolf Bruce:Jag tycker det är hög tid för Sverige att bli medlem i NATO - eller i andra hand militärt samarbete med annat land/länder.

#P IMM.

13:09 Adam Olsson:Självklart bör Sverige se till att ha ett vettigt försvar. Vi har en mycket lång kust att beskydda, Sverige ligger vid ett ganska unikt geografiskt område, i ett skyddat inhav med utgång till nordiska havet och hela Europa via vattenväg, för ett närmast instängt Ryssland är det perfekt att ta över Svenskt territorium om tillfälle ges.  Som vi kan se rustar större delen av Europa, samtidigt som Europa träder in i en vad som verkar vara minst sagt skakig framtid, med en ekonomisk kollaps, överpopulation, risk för massmigration från fattiga närliggande områden i eventuell krissituation där brist på föda är en mycket trolig anledning.  Inte nog med det så sker ett ekonomisk maktskifte mellan väst och öst, vilket kan skapa oroligheter.  Poängen är att det finns många faktorer nu som är reella grunder för ett oroligt Europa, och det är otroligt naivt att tro att EU skulle kunna hålla tillbaka oroligheterna med sin blitz-politik.  Sverige har stora möjligheter att skapa ett vettigt försvar med alla de militärt inriktade företag vi har, den fantastiska teknik vi har tillgång till som de flesta andra länder bara kan drömma om. Sverige kan skapa en riktigt bra och kostnadseffektiv försvarsmaskin om vi bara ligger i lite.  Det är mycket naivt att tro att de riksgränser vi har i Europa för tillfället, kommer att stanna så i all evighet, och en liten union som de flesta är missnöjda med (EU) kommer inte att vara till någon hjälp.  Att vi skulle böja oss för NATO är inte heller en bra lösning, då vi förlorar vår neutralitet samt rätten att välja vårt egna försvarsmateriel, samt rätten till export av försvarsmateriel till de nationer vi behagar.   I simpla termer: när det väl brakar loss i Europa blir gräns-ritandet ett 'free-for-all'. Och då måste vi stå starka på egna ben.

#P IMM.

13:11 JanErik Uhrström:Vi har inte råd att skicka upp enstaka JAS-plan för att markera mot tunga ryska bombplan som överflyger  vårt eget territorium men vi har råd skicka svenska transportplan jämte tung trupp till Mali. Skratta eller gråta?.

#P IMM.

13:11 Michael Moorgrove:Det mest skrämmande är att vi diskuterar OM vi skall ha ett starkt försvar!.

#P IMM.

13:12 Sten:Allmän värnplikt och ett folkligt förankrat försvar borde återinföras. Ett "flipperförsvar" som bygger på naiv navelskådning är vad som återstår idag efter decenniers nedmontering av försvarsstyrkan. Det är en sann tragedi.

#P IMM.

13:12 Carina Stensson:Det är sällan läsarna är så överväldigande överens som i den här försvarsdebatten, att försvaret är alltför nedmonterat. Så tycker nästan alla som hör av sig idag. Finns inga motröster? I så fall finns en god chans att komma med, för balansens skull...

#P IMM.

13:14 Bo Hamnewll:Det geopolitiska tänkandet och inrikespolitik i Ryssland ger att de inte respekterar den demokratiska närliggande världen. Vår låga försvarskapacitet utgör en fara för oss och Baltikum  och Finland.

#P IMM.

13:14 Andrey - ryss:Dags att sätta stopp på denna hysteri. Är det någon som verkligen tror att Ryssland kommer att invadera Sverige? Glöm 1700-talet, det har ju gått mer än 300 år sedan dess. Eller anser man att Stureplan är ett så pass attraktivt krogkvarter så att kamrat Putin ska skicka atomubåtsflotta för att bli serverad akvavit där? Vakna! Vissa försöker bara att dra er uppmärksamhet åt något annat än åt de verkliga problemen som finns. Ta ett glas rött istället, andas djupt och njut av solen. Skål och trevlig helg Sverige! Med vänliga hälsningar, ryssen (varken arg eller farlig).

#P IMM.

13:16 mattias:Tydliggör hur situationen i FM är i nuläget och gör en plan för tillväxt. Sprid detta och låt medborgarna ta ställning.

#P IMM.

13:16 Carina Stensson:Nu kommer motröster! Välkomna att svara ni andra, använd gärna @ plus namnet.

#P IMM.

13:16 Amelia:Borde vi inte skaffa ett samarbete med Ryssland istället för emot? Helt ärligt så ser man opartiskt på situationen så är det betydligt troligare att USA är ett hot mot världens säkerhet än Ryssland. Dessutom är det ju möjligt att samarbete med Ryssland skulle lätta hela västvärldens relation till landet genom vårt exempel.

#P IMM.

13:18 utlandssvensk:finns inget så hysteriskt land som Sverige när det gäller Ryssland. Bota hysterin med att gå med  i Nato.

#P IMM.

13:20 gubbar:med ryggsäckar som är lätta offer för artilleri hör väl till historien? sverige har ju nyligen uppdaterat sitt antirobotsystem. signalspaning och diplomati ovanpå detta. nu har man för dyra pengar beställt 10 nya JAS-plan. i praktiken tycks sverige redan vara med i nato och sen finns ju eu-styrkan. 91:an karlsson är historia. finland har 230.000 värnpliktiga inne just nu, men dom stakar säkert ut en korridor hit?.

#P IMM.

13:20 felix:Som både värnpliktig, tidigare anställd, och nuvarande frivilliginstruktör framstår det tydligt att försvarsmakten inte har råd att att försvarsmakten antingen måste krympa eller få mer pengar. För idag klarar den inte av att fullgöra sina uppgifter, eller ens öva ordentligt, inom flera vapenslag, med brister i utrustning, utbildning, etc.

#P IMM.

13:21 Per:@Carina Stensson. Samsynen hos läsarna beror nog på att vi nått vägs ände. Lika överens som vi skulle om att "vi skall ha sjukvård i Sverige", lika överens är vi om att ett land behöver ett funktionellt försvar.

#P IMM.

13:21 Carina Stensson:@Per Det är intressant att många är överens också! Men debatt blir förstås bättre när vi inte håller med varann...

#P IMM.

13:23 Niklas:@Amelia - USA är inget hot mot Sveriges säkerhet. Ryssland kan eventuellt vara det, och har varit det förr.

#P IMM.

13:23 Niklas:http://niklashallgren.net/pdf/b-uppsats.pdf undersökte för flera år sedanhur insatsförsvaret i Mälardalen fungerade - det fungerade inte då och absolut inte nu.    Vi behöver samarbete.

#P IMM.

13:23 Björn:@Andrey - ryss    Nej, jag tror inte på en invasion av Sverige, men mycket väl taktiska kärnvapen mot svenska förband och/eller invassion av Balitkum och kanske även av Gotland och Åland.

#P IMM.

13:25 Henrik:Fokus i säkerhetsfrågor bör ligga på vad som är osannolikt men möjligt, inte vad som "antagligen inte kommer hända". Detta förutsätter mer resurser till Försvarsmakten.

#P IMM.

13:25 Håkan G:Självklart ska vi stärka vårt försvar.  Fullfölj beväpningen av Visby korvetterna med kvalificerat luftvärn för egen försvar  men framförallt för skydd av större områden runt fartyget, vi har lagt massor av pengar på korvetterna  men vi  saknar de sista  5-10% för att få ett fult fungerande system.  Öka antalet flygbaser och ge dom luftvärn och skyddsstyrkor.  Köp in mer vapen till gripen systemet och sprid ut det på de olika flyplatserna.  Bygg Gripen E med helt nya komponenter, plocka inte ut 1% ur C versionen för att sedan skrota planen utan använd systemen parallellt och sälj eventuellt överblivna till andra länder.

#P IMM.

13:25 Lars-Åke Holm:Märklig strutspolitik från M. Saknar man helt insikt i hur rysk militär kapacitet kan utöva påtryckningar. Vi skall stötta ett utsatt Baltikum. Med vad? Prat! S pratar väl men är samarbetar man med V och MP plus att man har den egna vänsterfalangen, då blir det inte trovärdigt.

#P IMM.

13:26 Christian:Om jag ska betrakta situationen logiskt kommer jag fram till tre vettiga alternativ: 1) Gå med i Nato, 2) Bygg ut försvaret så att det faktiskt har en avskräckande effekt, 3) Lägg ner försvaret helt och hållet. Den uppmärksamme inser att dagens situation enligt mig inte är vettigt. Att lägga 40+ miljarder varje år på något som uppenbart inte räcker till något som helst är ett gigantiskt slöseri. Vad gäller min egen åsikt så tycker jag att det bästa vore att återinföra allmän värnplikt (också ett plus för tillfället att skapa integration mellan grupper i samhället) och att vi upprustar till 1990 års nivå. Alliansfrihet kostar men är också den som skyddar oss bäst i ett trängt läge. Vi ska börja upprustningen nu då det tar lång tid att bygga upp en sådan organisation.

#P IMM.

13:27 Carina Stensson:Försvarsberedningen lämnade ju sin rapport tidigare idag. Vill man läsa rapporten i sin helhet finns den här: http://www.regeringen.se/content/1/c6/21/84/24/5773a795.pdf.

#P IMM.

13:29 Erik:Tycker det är hemskt tragiskt att inte fler politiker tar upp detta ämne då det är högst aktuellt, och att det finns en viss osäkerhet var vissa partier står i frågan. Jag skulle gissa på att en betydande majoritet är för någon slags förstärkning eller förändring av försvaret, men ändå är det knäpptyst.

#P IMM.

13:29 Erik Strandberg:Sorry, alla NATO-kramare, utgå ifrån att NATO inte bryr sig om oss som medlem. Sveriges "försvar" har körts ner så långt att vi helt enkelt bara kostar massor av  NATO-pengar för att möta en någorlunda standard. Norge och Danmark räcker helt. Finland vore intressant för NATO men finnarna är kloka nog att spela sin kort mästerligt - som alltid när det gäller "nabbopolitiken". Dessutom finns det ingen generell folklig konsens i Sverige om att ställa sig under NATO-skydd.

#P IMM.

13:29 Petter Röd:Vi har inget försvar idag. VI klarar inte ens skydda oss mot ett kapat flygplan. En-veckas försvaret (mot begränsad attack) ska nu enligt ÖB bli klart först 2023 om försvarsanslaget höjs. Om det inte höjs kommer vi fortsatt inte ha något enveckas-försvar. NATO kanske är en tanke men vi måste ju bidra med något oxå?.

#P IMM.

13:30 Christian:Nuvarande organisation är dyr och fyller inga syften. Lägg ner eller bygg upp till rimlig storlek. Många verkar ovetande om just hur extrem nedrustningen har varit vilket skrämmer mig. 1998 satsade 2,54 procent av BNP på försvaret. 2011 var motsvarande siffra 1,27%. Betänk då också att den tidigare värnplikten innebar ett kostnadseffektivt system för soldater till skillnad från den yrkesarmé vi har idag. Skillnaden i antalet personer är således ännu större. Sett till antalet personer i försvarsmakten fanns det 62000 anställda 1989 att jämföra med de ynkliga 21163 anställda 2010. (Källa: Orkii.com).

#P IMM.

13:32 pontus:@Amelia det går inte att samarbeta med ett land som låser in ett gäng punk feminister för att de sjunger en sång i en kyrka.

#P IMM.

13:32 Erik:Jag tycker absolut att Sverige bör höja försvarsbudgeten, och framför allt återinföra värnplikten igen. Vi borde dessutom ha ett nära samarbete med våra grannländer, speciellt Finland, som är neutrala. Detta för att inte närma oss NATO, eftersom ett medlemsskap skulle öka hotet markant (från Ryssland).

#P IMM.

13:33 Amelia:@Niklas Ryssland har varken den ekonomiska eller den militära förmågan att anfalla ett annat land som faktiskt skulle dra med sig hela västvärlden i konflikten. Glöm inte att EU är likväl en militär allians som ett ekonomiskt samarbete. Dras EU med dras Nato indirekt också med. USA å andra sidan har sin dominans hotad av växande Europa och Asien de har dock ännu ett militärt försprång och historiskt sätt är det bara det Brittiska Imperiet som utan krig lämnat över sin plats som nr 1 utan krig till USA. Jag tror inte man kan räkna med att USA ska vara lika kärvänliga, speciellt med tanke på att de så sent som 1939 hade "Operation Red" på bordet där målet med operationen var att slå ut det Brittiska Imperiet.  USA skulle ev. tjäna på ett nytt världskrig som de själva startat. Ryssland skulle det inte.

#P IMM.

13:33 Björn:@Amelia    Sverige bör stå på samma sida som andra västerländska demokratier i kampen mot auktoritära regimer och terrorister. Därför kan vi inte vara allierade med Ryssland men mycket väl med NATO.

#P IMM.

13:34 Carina Stensson:Försvarsministern sade i en DN-intervju i början av året att hon var nöjd med dagens försvar: http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvarsministern-en-veckas-forsvar-ar-tillrackligt.

#P IMM.

13:36 Sofia Egerström:Avveckla försvaret. Det finns inget reellt hot mellan stater, så kallade interstate conflicts, däremot finns det hot om intrastate conflicts, d.v.s. hot som uppstår inom länder. Sverige borde satsa resurser på att minska klyftorna och bygga ut välfärden istället. Det är det bästa försvar vi kan investera i, och detta gäller även andra länder.

#P IMM.

13:36 Adam Olsson:Det verkar som att nästan alla (för att inte säga alla) här är rörande överens, vilket får mig att spekulera i om det enda som har fött denna debatt är att politikerna helt enkelt inte kan få in en ökad försvarsförmåga i sina budgetar, vilket inte är så konstigt då de har varit minst sagt frikostiga med skattebetalarnas pengar på andra områden som de har känt sig tvingade till att spendera  mycket på, av populistiska själ.

#P IMM.

13:36 pontus:Skall värnplikten återinföras måste den gälla alla ungdomar, tjejer som pojkar den här gången. Och koppla gärna tjänstgöringen till rösträtten. Om du inte är beredd att försvara rätten att tycka och tänka det du vill så borde du läsa på om Atens historia.  Demokratins vagga.  Sverige är en demokrati, vi skall ha fria val, men också allmän värnplikt. Vi kan ju rösta om det, men till yvende och sist är det ju så att vill man kunna styra sig själv måste man kunna försvara sig.

#P IMM.

13:38 Stefan:Håller Med Amelia. USA och deras gungiga politik är ett större hot mot oss än en 200 årig rädsla för att ryssen kommer.

#P IMM.

13:38 Alex L:Ryssland är inte hoten, utan det är NATO själv som är det. Hålla oss utanför någon militärallians tack! (dock jag skulle gärna se någon nordisk militärallians).

#P IMM.

13:39 Nej!:Spara miljarderna och satsa på vård, skola och omsorg istället för en myndighet med dinosarier.

#P IMM.

13:40 Sven:Ett land som har ett fungerande försvar, inte dagens Sverige alltså, har handlingsfrihet och kan välja sin egen väg i den internationella politiken. Har man inte det, så blir man ett rö för vinden när det sker kriser. Sverige har alla skäl att stärka försvaret, och det kan nog bara ske med en moderniserad form av värnplikt i kombination med en mindre anställd del, och ett utbyggt frivilligförsvar. Vi behöver alla komponenter!.

#P IMM.

13:41 Thomas J:Det märks att vi levt i en lång tid utan krig eller oroligheter när vissa tror att en försvarsmakt är något frivilligt, något som bara behövs när kriget står för dörren. Att världen kan hettas upp snabbt har historien lärt oss, en lärdom som än gång på gång ignoeras i tron om att denna tid är annorlunda. Vad vi inte tänker på är att en försvarsmakt tar tid att bygga upp, särskilt i erfarenhet och utbildning.  Kommer Ryssen invadera? Osannolikt. Men vi har redan sett på gasledningen i Östersjön att andra intressen kan utmanas. Utan möjlighet att ta till det yttersta valet i en kris kan ett annat land köra över oss. Diplomati är värdelös utan substans bakom.  Och det är inte bara Ryssland. Om det bränner till är risken stor att vi accepterar vad som helst för att få skydd.

#P IMM.

13:41 Erik:Inte för att jag är rädd för USA - men för allt i världen, håll oss utanför NATO! Det skulle helt enkelt skapa mer problem och hot mot oss än det skulle förhindra. Ryssland är inte vår fiende, men de skulle kunna bli...

#P IMM.

13:42 Erik:Förstår inte hur vi kan ha en så inkompetent och oförstående försvarsminister, när representanter från försvaret gång på gång har varnat om hot om nedskärningar, och när det finns ett så pass folkligt stöd för ett stärkt försvar.

#P IMM.

13:43 Kenta:@Amelia 13:16 Hur mycket är ett "samarbete" med Ryssland värt i praktiken? Finland t.ex. hade en icke-angreppspakt med ryssarna före vinterkriget. Vad hjälpte det?.

#P IMM.

13:43 Carina Stensson:En del kritik kommer mot att svensk trupp skicka till Mali. Men finns det inga fördelar? Har vi ett ansvar? Pressmeddelandet: http://www.regeringen.se/sb/d/17512/a/218241.

#P IMM.

13:44 Daniel:Det är skrämmande hur diskussionen om försvaret ofta förs. Argumentet som sticker ut är att om Ryssland vill ta oss så gör dom det lätt så lag ner försvaret. Sveriges försvar handlar om att sända signaler att vi kommer att stå upp mot en inkräktare och att det kommer att kosta så mycket i tid och resurser att ett angrepp inte är värt det. Med ett svagt försvar kan vi lätt utsättas för politiska påtryckningar eller till och med se allvarliga kränkningar av vårt territorium (typ Gotland). Lyft blacken all ni som väljer att titta ner i backen!.

#P IMM.

13:45 J.A:Ja, Sverige behöver förstärka sitt försvar men INTE pga. Ryssland utan pga. att våra politiker har ödelagt försvarsmakten. Vi ska absolut inte involvera oss med NATO eftersom NATO leds/domineras av nationer som väljer att starta krig på krig på krig, torterar människor, kidnappar dem, struntar i rättsäkerhet osv. Såna ska vi inte liera oss med!.

#P IMM.

13:46 David Frendin:+1 på Sofia Egerström.

#P IMM.

13:46 Kenta:@Stefan  Det är faktum och inte en rädsla. Hade inte finnarna lyckats stoppa ryssen så hade de fortsatt hit.

#P IMM.

13:48 Måns:NATO är ingen godisautomat. Vi kan inte skydda vår territorium, mot vare sig kränkningar eller invasion. Vad skulle vi ha att bidra med till NATO? Kostnaden för försvaret idag är betydligt större jämfört med slutet på 80-talet början på 90-talet sett till ad vi får för pengarna. Kanske dags att Reinfeldt och Borg snäpper upp sig och bygger upp försvaret. Det lär kosta bra mycket med tanke på att hela försvarets tidigare prsonalförsörjning och andra organisatoriska strukturer helt har raderats. Det är som att trycka på ctrl- alt-delete.

#P IMM.

13:49 carin:Chefen för rysslands västra militärområde, general Sidorov anlände precis vid högkvarteret för erfarenhetsutbyte. http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/centralanyheter/Ryskt-utbyte/  Samarbeten är nödvändiga. särskilt ur det rent diplomatiska perspektivet. Men vi måste samtidigt möjliggöra för försvaret att leverera på sin uppgift såsom den är beslutad i riksdagen. öka anslagen!.

#P IMM.

13:50 Amelia:@Kenta ett samarbete kan i värsta fall inte ge garant mot krig men det ger insikt i deras utrustning, i deras personlighet och förhoppningsvis en lägre sannolikhet för krig. Förhoppningsvis kan vi som sagt även få en bättre relation till landet,  folket och ledaren, något som kan bidra till mycket got för oss alla. @Carina Stensson Angående Mali tycker jag att vi mycket väl kan sända trupper för att hjälpa utsätta människor i världen. Jag vet dock för lite om konflikten där för att kunna ha mer åsikter.

#P IMM.

13:52 Fredrik:Att vi överhuvudtaget bor i ett geografiskt, självstyrande område, kallat "land" är pga ett försvar! Om inte det sköts ordentligt kan vi avveckla "Sverige". Försvaret är en kärnuppgift.

#P IMM.

13:52 Hans:Minns inte svenska politiker att vi hade samma vanvettiga nedrusting under 1920-talet? Trots enorm anstrangning  var vi inte kapabla att forsvara Sverige forran 1943. Upprepa inte samma misstag.

#P IMM.

13:54 Stefan i Vasastan::Jag skulle vilja säga att ska man stå utanför konflikter till varje pris? Finns det inte grundvärderingar värda att slåss för?  NATO länder delar våra grundläggande värderingar så kan det vara fel att stå med dem?  Ska vi välja att fega ur som under 2a världskriget?? Jag kan inte leva med att gå förbi någon som blir slagen utan att göra något. Är det värt att leva som ett får?.

#P IMM.

13:55 Carina Stensson:Debatten går mot sitt slut, några sista inlägg kommer med nu.

#P IMM.

13:56 Erik:Inte att glömma är att värnplikt får in utsatta ungdomar i en gemenskap, och i något som ger livserfarenhet, då det är ansvarstagande, kamratligt och att man får bort många långtidsarbetslösa, som kanske t o m kan fortsätta sin karriär inom försvaret, vilket jag inte tror finns i mångas tankar nuförtiden.

#P IMM.

13:57 Erik:@Stefan i Vasastan - bara för att vi förblir neutrala, betyder ju inte det att vi inte kan välja själva var vi vill rycka in och hjälpa till. Det betyder inte att vi fegar ut. Om vi däremot hade varit med i NATO, så kan man ju verkligen börja tala om att leva som ett får!.

#P IMM.

13:57 Carl:Alla som påstår att ett litet land inte kan försvara sig mot ett större. Jag hänvisar er till Finland och Israel.

#P IMM.

13:57 Martin:Sverige bör ha ett försvar för folket och av folket, därför bör värnplikten återinföras. Anledningen till att Ryssland rustar upp är bl.a att de känner sig hotade av NATO som kryper allt närmre deras gränser och NATO:s tillsynes eviga krigföring i mellanöstern och nordafrika. Därför bör vi också fortsätta att vara alliansfria och stå utanför framförallt NATO.

#P IMM.

13:59 Carina Stensson:Vi tackar härmed för en intensiv läsardebatt! Många har postat inlägg, alla har inte kunnat komma med. Vi önskar våra läsare en trevlig helg!.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

