#D IMM.

#T IMM.

Tv-mottagning i dator   
är enkelt att kolla.

#P IMM.

Med Radiotjänsts tolkning kan man inte bli fri från tv-avgiften med mindre än att välja bort all elektroniskt förmedlad kommunikation. Det är dags för SVT och Radiotjänst att dra tillbaka den omstridda tolkningen, skriver professor Gunnar Karlsson, KTH.

#P IMM.

Det är oacceptabelt om rättsläget bestäms av en dom som bygger på ett gravt tekniskt fel.Gunnar Karlsson.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

Kammarrätten i Sundsvall har meddelat en dom efter en överklagan av radio- och tv-avgiften enligt lag (1989:41) om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst. Kammarrätten avslår överklagan. I domen upprepas ett gravt fel som förvaltningsrätten i Luleå tidigare gjort i den överklagade domen.

#P IMM.

I lagen står att en tv-mottagare är en "teknisk utrustning som är avsedd att ta emot [...] tv-program". Frågan är om en dator är en tv-mottagare? (Jag skiljer inte på olika typer av datorer såsom persondatorer, datorplattor och smarta mobiltelefoner.) Det står alltså specifikt tv-program, inte data i allmänhet (även om utrustningen kan användas för annat).

#P IMM.

Så låt oss gå igenom en dator för att se var vi kan finna den faktiska mottagaren av just tv-programmen: Det kommer en elektrisk signal till en RJ45-kontakt, eller en radiosignal till en antenn för mobilnätet (3G/4G) eller det trådlösa wifi-nätet i datorn. Signalen omvandlas till bitar som utgör datapaket enligt internetprotokollet. Så här långt går det inte urskilja något tv-program, bara paket av databitar som ingen programvara rör. Vidare upp genom protokollen förmedlas enbart data som kom med signalen, så vi kan inte tala om mottagning. Det är först när data levereras till applikationsprogramvaran som tv-programmet är mottaget; det är enbart där som betydelsen av data är känd och tv-programmet återskapas.

#P IMM.

Det är uppenbart att det är på detta viset därför att tv-programmet är adresserat till den mottagande programvaran i den mottagande datorn: Det finns alltså två adresser i datapaketen: ip-adressen för den mottagande datorns nätanslutning och portnumret som är adress till den mottagande programvaran. Det är inte märkligare än att de som bor i ett hus delar samma gatuadress men särskiljs med namn. I detta fall är datorn huset medan mottagaren är en person i huset. Gatuadressen säger inget om vilka personer som bor i huset.

#P IMM.

I domen står: "Enligt kammarrättens mening kan avsaknaden av den aktuella mjukvaran jämföras med en bristande funktionalitet på grund av att tex digitalbox eller antenn saknas." Rätten skiljer alltså inte på en del i förmedlingen från den slutliga mottagningen (de skiljer inte på brevlådan och människan som läser brevet, med andra ord). Avsaknad av antenn bryter förmedlingen; avsaknad av mottagare gör att man inte behöver betala radio- och tv-avgiften (det är innehavet som är avgiftspliktigt). Det är stor skillnad och är det som domen faktiskt gäller!.

#P IMM.

Skräddarsydda kurser i ämnen som intresserar och engagerar både kropp och själ.

#P IMM.

Innehav av dator innebär alltså inte innehav av tv-mottagare. Domen påverkar de 450000 hushåll som enligt Radiotjänst AB inte betalar radio- och tv-avgift, men som sannolikt har dator. Det är oacceptabelt om rättsläget bestäms av en dom som bygger på ett gravt tekniskt fel.

#P IMM.

Alltså kan man, som jag också skrivit tidigare, avgiftsbelägga innehav av Adobe Flash Player som är tv-mottagare för de tv-program från SVT som förmedlas av internet. Men då kommer Radiotjänst att säga: Hur kan vi kontrollera om någon har det programmet? Det behöver man inte. Mottagande programvara ger sig till känna när den anropar SVT:s server för att ta del av tv-kanalerna. Det enda som behövs är att identifiera innehavaren av mottagaren, vilket görs med inloggning för den som betalar avgiften och med bank-id för den som ännu inte gjort det.

#P IMM.

Det finns inget, verkligen inget, i vare sig radio- och tv-lagen 2010:696 eller i lag 1989:41 eller i SVT:s sändningstillstånd som hindrar att man kontrollerar innehav av tv-mottagare genom inloggning. Och det går att införa i morgon.

#P IMM.

Tv-sändningar över internet har en annan följd. I förarbetet (prop 2005/06:112) står följande: "Det är också i praktiken omöjligt för SVT att garantera att signalen kommer fram till mottagaren i rätt tid och med acceptabel kvalitet." Det är nämligen så att SVT:s sändningstillstånd förutsätter att sändningarna ska nå 99,8 procent av Sveriges bofasta befolkning med tekniskt hög kvalitet. Dåliga mottagningsförhållanden medger inte avgiftsfrihet för individen, men här är det dock fråga om kollektivet och av det ska alltså 99,8 procent ha fullgod kvalitet oavsett hur de får tv-programmen levererade. För mobiltelefoner har ingen operatör så hög täckning. Än sämre är det för de med internetanslutning via wifi, främst datorplattor utan anslutning till mobilnät eller fast nät. Inloggning löser inte problem med täckning, men sändaren får åtminstone möjlighet att kartlägga hur väl befolkningen nås. SVT får sedan redovisa hur väl rekvisitet i sändningstillståndet uppfylls. Om SVT inte sköter sitt uppdrag har allmänheten kanske inte lust att betala avgiften.

#P IMM.

Jag har nu visat att det är den mottagande programvaran och inte en dator som är en avgiftspliktig tv-mottagare samt att betalning för innehav av mottagarprogrammet är förenligt med lag 1989:41 och det kan kontrolleras elektroniskt. Till skillnad från Andreas Carlson (KD),Brännpunkt 31/10, tycker jag som lekman därför inte att lagstiftningen är "fullständigt orimlig". Han föreslår en avgift som tas ut via skattesedeln. Jag finner det totalitärt att ta ut en obligatorisk avgift för icke-obligatoriskt tv-tittande och avgiften tar då bort ett viktigt signalvärde gentemot programbolagen: En hög betalningsgrad ska förtjänas, inte krävas in av Skatteverket.

#P IMM.

På samma sätt som programbolagen värnar om oberoendet från staten måste alla personer som lever i Sverige kunna värna sitt oberoende från SVT och UR genom att välja bort avgiften om man inte önskar ta del av deras tv-program. Med Radiotjänsts tolkning kan man inte bli fri från avgiften med mindre än att välja bort all elektroniskt förmedlad kommunikation; med Carlsons förslag går avgiften inte att välja bort alls. Det är alltför långtgående. Med mitt förslag räcker det att avinstallera Flash Player.

#P IMM.

Blir det hovrätten nästa? Eller är det dags för SVT och Radiotjänst att tänka på att man faktiskt verkar i allmänhetens tjänst och dra tillbaka den omstridda tolkningen?.

#P IMM.

GUNNAR KARLSSON.

#P IMM.

professor i teletrafiksystem, KTH.

#P IMM.

Fotnot: Gunnar Karlssons presentation "Radio- och tv-avgiften på 20 minuter" finnspå Youtube.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

