#D IMM.

#T IMM.

Pressombudsmannen står ensam.

#P IMM.

Hot mot journalister Är hot mot journalister något allvarligt? Pressombudsmannen, Yrsa Stenius, tyckte inte det och kritiserade tidningen som publicerade hot som en av dess reportrar mottagit. En erfaren utgivare, två utredningar, en tingsrätt, en hovrätt, justitiekanslern och nu även Pressens Opinionsnämnd har kommit fram till motsatsen, konstaterar Hans Månson, gästprofessor i journalistik.

#P IMM.

Så blev då till sist pressombudsmannen Yrsa Stenius mol allena, fullständigt ensam om att visa förståelse mot en krögare som hotar en journalist. Pressens Opinionsnämnd, PON, som fattar beslut om klander mot tidningar, går med kraft emot Stenius rekommendation att klandra Östgöta Correspondenten för att på nätet ha lagt ut ett hotfullt samtal till en reporter.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

Bakgrunden är att en krögare i februari 2008 försöker förmå en reporter att inte skriva om hans affärer i Linköping. Krögaren försöker sälja ett företag, skatte- verket vill försätta detsamma i konkurs.

#P IMM.

"Du skriver inte en jävla notis om vårat företag för då kommer jag upp själv privat och tar hand om dig", säger företagaren och hotar vidare med att åka hem till reporterns bostad. (Lyssna påwww.corren.se/ext/ljud/2008/tfnsamtal.mp3 ).

#P IMM.

Correns chefredaktör Ola Sigvardsson härsknar till. Han polisanmäler hoten, lägger ut det av reportern bandade samtalet på nätet. Sigvardsson markerar att han som utgivare bär ansvar för publiceringen. Det offentliggjorda samtalet blir också ett skydd för den hotade reportern. Hela läsekretsen vet vem som har hotat reportern och hans familj.

#P IMM.

Polisen tar hoten på allvar. Kammaråklagaren Wilhelm Storck drar slutsatsen att avsikten var att "framkalla allvarlig fruktan" hos reportern och väcker åtal för olaga hot.

#P IMM.

Så långt är det en intressant historia. Hotsamtal publiceras vanligen inte. Först när PO Stenius får en anmälan från krögaren blir utvecklingen bisarr. "NN:s haranger i samtalet med Östgöta Corre- spondentens reporter var uppenbart ohyfsat och kunde uppfattas som hot. Hur allvarligt menat detta hot var kan diskuteras, skriver PO och rekommenderar Opinionsnämnden att klandra ÖC för brott mot god publicistisk sed.

#P IMM.

Skräddarsydda kurser i ämnen som intresserar och engagerar både kropp och själ.

#P IMM.

Stenius skriver vidare: "En erfaren ansvarig utgivare borde ha gjort bedömningen att hoten inte nödvändigtvis behövde drama- tiseras genom en publicering in extenso på nätet, något som kränkte anmälaren genom att exponera honom i hela hans nöd".

#P IMM.

I tingsrätten använder sig krögaren av Stenius utlåtande i sitt försvar. Men det imponerar inte på tingsrätten, som definitivt anser att hotet var allvarligt menat. Den fäller mannen och dömer till sex månaders fängelse. Hovrätten friar mannen från ett par mindre småbrott, men det halvårslånga fängelsestraffet står kvar.

#P IMM.

Nu har också PON fattat sitt beslut. Nämnden håller med om att "publiceringen medfört publicitetsskada" för krögaren men fortsätter: "Den ansvariga hållningen inför den publicistiska uppgiften innefattar som ett centralt element att inte på grund av hot väja för att publicera och att också vid behov klargöra för allmänheten att så inte sker. Här kan det behövas ett kraftfullt försvar från tidningsledningens sida".

#P IMM.

PON fortsätter:"Nämnden anser att de värden som tidningen här sökt slå vakt om är synnerligen skyddsvärda"(min kursivering) och friar helt publiceringen. En tydlig replik från nämnden till Stenius hänvisning till Sigvardssons bristande erfarenhet.

#P IMM.

Är det allvarligt att nämnden inte håller med pressombudsmannen? Nej, inte om det sker då och då och i vanliga bedömningar. Det ligger i systemet att PO inte ensam ska kunna avgöra klander och att en nämnd prövar rekommendationerna. Men nu gäller det en princip – hur ska tidningarna hantera hot?.

#P IMM.

I maj 2007 avslutade jag ett projekt "Hot mot journalister – ett hot mot journalistiken?" på uppdrag av dåvarande Styrelsen för psykologiskt försvar. (www.psycdef.se – sök "hot").

#P IMM.

En slutsats var att det finns kartläggningar som inte blir genomförda och artiklar som inte blir skrivna till följd av hot eller kanske fastmer rädslan för förväntade hot. Men det sker inte genom faktiska beslut utan snarare genom en outtalad redaktionell själv- censur eller ren självbevarelsedrift. Påwww.sakerhetspolisen.se ligger sedan i mars rapporten "Otillåten påverkan mot medier" sammanställd av Säpos författningsskydd. Den drar i princip samma slutsats.

#P IMM.

En annan slutsats i min rapport var att det var dags att aktualisera grundlagens högmålsbrott, också kallat brott mot medborgerlig frihet. Ett olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen bedöms då enligt en strängare straffskala. Ett hot mot en journalist, som i detta fall, har som avsikt att påverka eller förhindra publicering och är därför att betrakta som hot mot den fria utgivningen.

#P IMM.

Justitiekanslern håller med om att brott mot journalister ibland kan bedömas som brott mot medborgerlig frihet. JK beslöt i våras att hålla praxis under uppsikt och vill ha reda på när det kan finnas skäl att använda sig av denna brottsdefinition.

#P IMM.

Således har nu en erfaren utgivare, två utredningar, en tingsrätt, en hovrätt, justitiekanslern samt Pressens Opinionsnämnd kommit fram till att hot mot journalister är ett problem, som måste hanteras med allvar.

#P IMM.

På andra sidan står press- ombudsmannen Yrsa Stenius. Lyckligtvis alldeles ensam.

#P IMM.

HANS MÅNSON.

#P IMM.

chefred Sydsvenskan 1999–2004,.

#P IMM.

gästprofessor i journalistik vid.

#P IMM.

Journalisthögskolan i Göteborg.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

