#D IMM.

#T IMM.

Inga nyanser i kritiken mot rättsväsendet.

#P IMM.

Advokat Samuelson tecknar en deprimerande bild, men den är knappast rättvisande.Mårten Schultz.

#P IMM.

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

#P IMM.

Sverige är inte en rättsstat! Det kategoriska uttalandet – komplett med utropstecken – görs av Julian Assanges försvarsadvokat Per E Samuelson (Brännpunkt 8 juni). Det är inte förvånande. Det är det Samuelson får betalt för, att ta fram de argument som kan tala till uppdragsgivarens fördel.

#P IMM.

Det Samuelson skriver är dessutom helt i linje med vad Assanges stora team av jurister och pr-konsulter hävdat länge. Samtidigt är det deprimerande. Samuelson hävdar nämligen inte bara att det finns brister i svensk rätt. En sådan kritik kan ha relevans. För visst finns det brister. Jag ägnade själv sju kolumner i rad i Dagens Nyheter nyligen åt att framhålla sådana brister. I denna diskussion, liksom de flesta samtal om rättsstatens principer, var Samuelson frånvarande. Måhända är det principiella engagemanget begränsat till den enskilda klientens intresse.

#P IMM.

Samuelson går i vart fall längre än att framhålla problem i rättsstaten Sverige. Han menar i stället, i likhet med sina anonyma meningsfränder på Flashback, att Sverige över huvud taget inte är en rättsstat. Enligt advokaten lever vi svenskar i en juridisk bananrepublik.

#P IMM.

De påstådda brister för systemet i stort som Samuelson fokuserar på i sin artikel, hur svensk rätt använder häktningsinstitutet, har i sak bemötts av Thomas Ahlstrand. När det gäller det enskilda fallet framstår dock kritiken som skäligen ointressant. Assange har ännu inte varit föremål för något långt frihetsberövande i Sverige. Han har ju inte varit här. Det är ett märkligt fokus Samuelson anlägger och det har i vart fall ingen direkt kontakt med den artikel som jag skrivit och som han ger intryck av att vilja bemöta.

#P IMM.

De myter och fördomar om det svenska rättsväsendet som jag tog upp i min artikel rörde innebörden i den svenska sexualstraffrätten, den påstådda politiseringen och den ofta framförda tanken på att rättsordningen är en marionett styrd av USA. Foliehattarnas och konspirationsteoretikernas argument alltså. Förutom dessa argument kan mer seriösa läggas, till exempel kritiken mot politiker som domare eller långa handläggningstider.

#P IMM.

Skräddarsydda kurser i ämnen som intresserar och engagerar både kropp och själ.

#P IMM.

Samuelson säger att jag inte vet vad jag pratar om. Jag tror att jag gör det. Jag har ägnat mer än tio års tid åt att offentligt försöka nysta upp den svenska rättsordningens brister och förtjänster, i rättssystemets alla kanter och vrår. Den sammantagna bilden är enligt mig helt självklar: Den svenska rättsstaten har brister och producerar ibland direkt felaktiga resultat, men i det stora hela är den robust.

#P IMM.

Samuelson kommer till motsatt slutsats. Rättsordningen är i hans värld i grunden korrupt. Advokaten tecknar en deprimerande bild, men den är knappast rättvisande.

#P IMM.

Det som skiljer konspirationsteorierna från seriös kritik av ett rättssystem är, förutom frekvensen av utropstecken, framför allt nyanserna. Hos Samuelson finns inga nyanser. Han har pekat på ett (1) problem, som saknar beröringspunkter med det inlägg han polemiserar emot, och utifrån detta enda problem skåpar han ut hela rättssystemet.

#P IMM.

I uppdelningen mellan det konspiratoriska och det seriösa hamnar Samuelson knappast på den seriösa sidan. Men han blir säkert populär bland de anonyma kommentatorerna på Flashback.

#P IMM.

MÅRTEN SCHULTZ.

#P IMM.

professor i civilrätt, Stockholms universitet.

#P IMM.

LÄS OCKSÅ:Thomas Ahlstrand: En vrångbild av det svenska rättsväsendet.

#P IMM.

Redaktör: Carina Stensson, Biträdande redaktör: Björn Jorner, Mejl: debatt@svd.se, Telefonnummer: 08-135149, Twitter: @SvDDebatt, Facebook: SvD Debatt.

