#D IMM.

#T IMM.

Argumentationsförslag för sverigedemokrater.

#P IMM.

Ett av de stora problemen som sverigedemokraterna brottas med är att få ut invandringsdebatten ur den sociala stigmatisering som den befinner sig i. Det måste förvisso finnas en möjlighet att yttra invandringskritiska åsikter i det offentliga rummet, men det måste även vara möjligt i mindre skala, i  fikarummet på jobbet etc. Först när "gräsrotsfolket" vågar diskutera frågan kan man på allvar börja vinna över den stora massan.

#P IMM.

För att man som SD-sympatisör ska våga debattera för en mer invandringskritisk linje krävs såklart att man är säker på sin sak, att man är trygg i sina argument och därmed inte riskerar att bli nedtryckt i stövlarna av någon mer påläst. I en så känslig fråga vill man heller inte gärna slinta med tungan och bli klassad som rasist i umgängeskretsen.

#P IMM.

Vad krävs då för att man ska känna sig påläst nog? Den enda lösningen idag är att gå igenom oändliga rapporter, leta argument i sd-politikernas tal eller läsa allt och lite till som man kommer över i frågan. Varför inte förenkla processen genom att samla goda argument för en mer invandringskritisk linje och på så sätt hjälpa de som vill, men inte kan, debattera? En viktig del i att förändra bilden av SD ligger naturligtvis i att kunna bemöta de anklagelser man ofta möts av som SD-sympatisör, därför har jag byggt upp mina argument just utifrån den formeln och ser gärna att även andra gör det.

#P IMM.

Tanken är alltså att tråden ska fyllas med goda argument som gemene man kan använda sig av. Vänligen belägg ditt argument med en källa så att inga felaktigheter letar sig in i argumenten. Den grund som jag nu lägger är närapå i sin helhet utdragen ur.

#P IMM.

och består av argument framförda av William Petzäll, Kent Ekeroth eller Richard Jomshof. Jag har svårt att tro att de skulle stå och hitta på siffror i riksdagen...Övriga argument är belagda med källhänvisningar.

#P IMM.

Det absolut första man bör göra är naturligtvis att be personen utveckla sitt påstående.

#P IMM.

Här kommer i varje fall ett antal motargument:.

#P IMM.

- Nej, det handlar om kultur. Den islamska kulturen är inte kompatibel med den svenska. Värderingarna skiljer sig för mycket. Demokrati, yttrandefrihet och kvinnors rättigheter är bättre än patriarkala förhållanden med dålig kvinnosyn, intolerans, diktatur och klanmentalitet. Att inte ha tillförlit till rättsväsendet och att istället förlita sig på våld och hot är ytterligare en stor skillnad.

#P IMM.

- Sverigedemokraternas politik är inte extrem, utan etablissemangets, sett utifrån. Så här säger Lars Danielsson, tidigare statssekreterare och ambassadör, år 2008:  "Alla politiska partier i Sverige har varit överens om att vi ska ha en mycket liberal flyktingpolitik. Detta gör att vi skiljer oss från nästan alla andra av Europas medlemsstater. Effekten blir då att de andra ser oss som lite tokiga extremister.".

#P IMM.

- Dåvarande justitieminister Laila Freivalds konstaterade redan 22e Oktober 1999 att Sverigedemokraterna inte kan betraktas som ett nazistiskt eller rasistiskt parti.

#P IMM.

-SD kritiserar islam. Att kritisera Islam är inte rasism. Islam är till viss del också en politisk ideologi och skiljer sig inte markant från att kritisera kommunism eller kapitalism. Att kritisera en ideologi kan aldrig vara rasism.

#P IMM.

- SD vill enbart ha en invandring på ungefär samma nivå som våra grannländer Finland och Danmark, är de rasister?.

#P IMM.

Motargument:.

#P IMM.

-  De flesta som kommer hit har överhuvudtaget inte flyktingstatus enligt FN. År 2009 var 1,75% riktiga flyktingar. 3,65% med kvotflyktingar inräknat. De övriga 96% är anhöriginvandring etc. Siffrorna har varit liknande sen 1980. Deras hemmiljö är naturligtvis ingen höjdare, men deras situation är inte så utsatt att de enligt FN är berättigade att fly sitt land. De som faktiskt har flyktingstatus vill SD släppa in i landet! Inklusive kvotflyktingar.

#P IMM.

- De som kommer hit från utsatta länder är för övrigt oftast de som haft råd att anlita en flyktingsmugglare och sällan de verkligt utsatta i landet (även om Amnesty sägs ha hjälpt till med logistiken emellanåt).

#P IMM.

- Det är de övriga partierna som inte för en human flyktingpolitik. Det vore betydligt effektivare att hjälpa flyktingar i sina hemländer eller hjälpa dem över till säkra grannländer. Ett exempel:.

#P IMM.

För några år sedan gavs en flyktingamnesti som enligt regeringskansliet kostade 117000kr per flykting. Enligt FN är kostnaden för en irakisk flykting i Syrien 7 kr (vilket förvisso kanske är en underskattad summa?). Vad är mest humant, att hjälpa en människa i Sverige eller 10 000 i Afrika?.

#P IMM.

- Det stämmer att SD även vill minska biståndet, men endast den del som går till diktaturländer som inte på något sätt är akut nödställda. Man vill istället ÖKA biståndet till katastrofdrabbade områden där befolkningen de facto är i direkt nöd.

#P IMM.

Motargument:.

#P IMM.

- Det är Alliansen som inte behandlar alla människor lika, de ställer grupper mot varandra och prioriterar människor med viss etnisk härkomst. Här tänker jag främst på instegsjobben som infördes 2007 och som innebär att staten betalar upp till 75%! av en anställds lön om personen i fråga är asylsökande med uppehållstillstånd eller kvotflykting.

#P IMM.

Instegsjobben är ett sätt att ställa etniska grupper mot varandra där svenskar blir systematiskt diskriminerade. Om man istället hade vänt på det och föreslagit att det skulle vara 75% dyrare att anställa en invandrare, vad tror ni etablissemanget hade kallat det? Rasism kanske?.

#P IMM.

Att man som svensk ska behöva betala för sin egen diskriminering är naturligtvis katastrof och det man egentligen bör fråga sig är om vi överhuvudtaget bör ha någon invandring så länge instegsjobb behövs.

#P IMM.

- Utöver detta, finns ett antal särbidrag som gynnar invandrare. Allra störst blir skillnaden vad gäller pensioner. Invandrare får inte garantipension utan istället äldreförsörjningsstöd. En schablonersättning  för hyrkostnader på 6200kr per person ges. Därtill ges ett tillägg om 4 786 kronor per person för övriga levnadsomkostnader. Totalt får invandraren alltså 11 000 kronor i månaden i äldreförsörjningsstöd. Den fulla garantipensionen som ges till svenskar uppgår till 7 526kr förutsatt att man är ogift, annars mindre. Gratis vård, omsorg, hemtjänst etc. är avgiftsfritt för den första gruppen, inte för svenskar. Dessutom kan invandraren ha pension i sitt eget land, det tas överhuvudtaget inte i beaktande. Alltså kan invandrare ha dubbel pension och få ut hutlöst mycket mer pengar än en svensk!.

#P IMM.

Motargument:.

#P IMM.

- SD vill bevara Sverige från just intolerans. Islam är en extremt intolerant religion. I koranen finns exempelvis Svärdverserna, sura 9.5 och 9.29, som är mycket våldsamma och proklamerar vad som bör ske med dem som inte bekänner sig till den muslimska läran.

#P IMM.

- På grund av de senaste årens invandring från Mellanöstern tvingas nu judar som bott här i generationer fly det egna landet pga. hot och trakasserier från muslimer. Judehatet har alltså fått en grogrund i landet som egentligen aldrig tidigare funnits (om man inte räknar in de tonåriga hobbynazister som då och då dyker upp).

#P IMM.

- Den största myten av alla är att invandring ger ekonomisk vinning. Och då talar vi här om invandringen från mellanöstern och Afrika. Undersökningar visar på att den kostar enorma summor. Om invandring vore en så fantastisk ekonomisk tillgång, hur kommer det sig då att alla kommuner som får ta emot många invandrare, Malmö, Södertälje etc. bönar och ber att övriga kommuner ska ta sitt ansvar och dela bördan? Och hur kommer det sig att Malmö numer tillhör en av Sveriges fattigaste kommuner? Hur kommer det sig att Sverige på ett internationellt plan bönar om att övriga EU-länder ska ta emot fler invandrare? Och om det nu är en så stor ekonomisk tillgång varför inte öppna gränserna och ta in så många som möjligt, 10 miljoner eller kanske 20? Och om det handlar om att hjälpa dem, och inte arbetskraftsinvandring. Då är det inte humant att vi tar hit människor, utan vi borde istället fokusera på att hjälpa dem där de befinner sig.

#P IMM.

- Vi importerar arbetslöshet till det här landet. Det tar i genomsnitt sju år för en invandrad man att hitta ett jobb. Det tar 10 år för en invandrad kvinna. Under denna tid försörjs den invandrade av svenska staten på olika sätt. Att säga att alliansen driver en arbetslinje är alltså idioti. Man bör även ta i beaktande av en invandrad bidragstagare kostar mer än en inhemsk i form av tolkar, stöd och andra bifunktioner.

#P IMM.

- Invandrare ska få jobb, men vilka jobb? Arbetslösheten i Sverige är långt över 5 % idag. Det finns inga jobb. Inga arbetsmarknadsmässiga politiska åtgärder i världen kommer kunna lyckas få alla dessa människor i arbete om inte invandringen begränsas i antal! Mer människor skapar inte per automatik lika många fler arbetstillfällen.

