#D IMM.

#T IMM.

Varför utnyttjar inte SD "fri invandrings"-kortet oftare?

#P IMM.

Jag slogs av en sak när jag lyssnade på intervjun med MK i på SVT som jag funderat vidare på. Faktum är att båda lägren (utom möjligen de partier som vill ha en helt fri invandring) i praktiken förespråkar en reglerad invandring : det är bara frågan om hur hårt reglerad den ska vara. Det här är något som jag är förvånad att SD inte utnyttjar oftare i debatter och intervjuer. Att ställa frågan till andra politiker om de vill ha fri invandring är retorisk dynamit. Väldigt få vill ha helt fri invandring, vilket innebär att de i praktiken vill ha regler och lagar som styr vilka som ska få komma in i Sverige. Varför förespråkar de något sådant? Hur motiverar de något sådant?.

#P IMM.

Låt mig ge ett exempel på hur det skulle kunna se ut i ett (mycket) fiktivt replikskifte mellan JÅ och SL.

#P IMM.

JÅ: Stefan Löfvén, undersökningar visar att invandrings- och migrationsfrågor som vi alltid sett som centrala för vårt svenska samhälle blir allt viktigare för det svenska folket.  Tycker du att Sverige borde ha fri invandring med helt öppna gränser?.

#P IMM.

SL: Jag tycker att Sverige ska ha en generös och humanitär invandringspolitik, där.

#P IMM.

JÅ: Svara bara på frågan: tycker du att Sverige borde ha fri invandring?.

#P IMM.

Alternativ 1:.

#P IMM.

=======.

#P IMM.

S: Ja, jag tycker att Sverige borde ha fri invandring.

#P IMM.

Slutsats och konsekvens: Om SL mot förmodan skulle svara så, så är ju debatten redan vunnen. Det är en mycket liten andel av den svenska befolkningen som tycker att fri invandring är eftersträvansvärt.

#P IMM.

Alternativ 2:.

#P IMM.

=======.

#P IMM.

SL: Nej, jag tror inte att det är en praktiskt genomförbar idé att ha helt öppna gränser. Det är en vacker tanke, men vi måste också förhålla oss till hur verkligheten ser ut. Det är.

#P IMM.

JÅ: Så inte fri invandring. Om vi går till den andra extremen: hur ser du på tanken att stoppa all invandring?.

#P IMM.

SL: Den är naturligtvis helt befängd. Det finns människor som flyr för sina liv, och då kan vi inte bara stå vid sidan om och titta på. Det finns också människor med många olika typer av kompetenser som kan tillföra mycket till Sverige. Jag vill vara tydlig med att det snarare är du och ditt parti som tenderar att vilja närma Sverige åt det hållet, och det är en syn som jag.

#P IMM.

JÅ: Så du är emot fri invandring och du är emot ett totalstopp för invandring. Med andra ord vill du alltså att Sverige ska ha en reglerad invandring? Det ska inte vara möjligt för vem som helst att passera våra gränser och komma till Sverige? Det ska finnas regler och lagar som styr vilka som har möjlighet att komma hit?.

#P IMM.

SL: Ja, men det ska vara en generös och.

#P IMM.

JÅ: Varför behöver invandringen överhuvudtaget regleras?.

#P IMM.

SL:.

#P IMM.

JÅ: Det låter ju nästan som det vi brukar påpeka och framföra Stefan Löfvén. Så med andra ord är den enda skillnaden mellan din syn och den som vi i Sverigedemokraterna torgför hur hård denna reglering ska vara? Du angriper gärna oss med befängda påståenden om vad vi vill, men du vill alltså också förvägra vissa människor möjligheten att bosätta sig i Sverige och försöka förbättra sin livssituation?.

#P IMM.

SL: Försök inte projicera (tveksamt om SL kan så svåra ord) er människosyn på mig och mitt parti Åkesson. Det finns en väldigt viktig skillnad och den vill jag vara tydlig med. Vi vill ha en generös invandringspolitik, ni vill ha raka motsatsen. Vi vill ge människor möjligheten till ett värdigt liv, ni vill stänga ute dem.

#P IMM.

JÅ: Jag tänker inte ens bevärdiga de påståendena med en replik. Jag vill istället gå tillbaka till vad du sagt tidigare. Eftersom du redan erkänt att du vill ha en reglerad invandring, så måste det ju finnas kriterier för den regleringen. Du tillhör ju dessutom ett parti som tidigare skärpt regleringen genom exempelvis Luciabeslutet.  Du tillhör ett parti som genom att förespråka reglerad invandring stänger ute stora grupper av människor från möjligheten att komma till Sverige.Så var går gränsen i nuvarande politik för att det ska behövas starkare regleringar? Vilken samhällsutveckling skulle motivera en sådan skärpning?.

#P IMM.

Jag ger mig där, men jag tror poängen är tydlig. I samma veva som någon motsätter sig en helt fri invandring, så vill vederbörande ha en reglerad invandring, med regler och lagar som styr vilka som ska få komma till Sverige och vilka som inte ska det. Det innebär en sortering av människor, där vissa förvägras möjligheten att komma till Sverige. Att då ställa frågan varför vi överhuvudtaget ska ha hinder för vissa människor att komma till Sverige leder till att den som får frågan tvingas in i resonemang om effekterna på ett land av alltför stor invandring, där det är oundvikligt att låta som att SD:s idéer trots allt har viss bäring. Är det inte en retorik som SD borde kunna utnyttja med framgång för att visa att det väsentligen endast är en gradskillnad mellan vad de olika partierna tycker?.

