#D IMM.

#T IMM.

Ett nytt invandringskritiskt parti.

#P IMM.

Hej.

#P IMM.

Som vi alla vet så har vi idag i stort sett två alternativ när det kommer till invandringspolitik i riksdagen idag. Alla partier förutom sverigedemokraterna utgör med sin överenskommelse om vilken nivå invandringen ska ligga kring det ena alternativet, och SD som förespråkar en nivå runt 10% av den nuvarande är det andra.

#P IMM.

Min uppfattning är att en stor del av svenskarna idag upplever invandringspolitiken som problematisk och sympatiserar med idéer om begränsad invandring. Samtidigt tycker många att steget till SD av en rad olika anledningar är för stort att ta.

#P IMM.

Så som det politiska klimatet ser ut så kommer ingen av de etablerade partierna befatta sig med SD och därför kommer en röst på SD, sin påverkan på debatten åsido, vara en bortkastad röst. De etablerade partierna har tävlat i vem som kan ta avstånd från SD mest, och retoriken de använt sinsemellan när de utbytt anklagelser gör det omöjligt för dem att i framtiden inleda samarbete med SD. Främlingsfientlighet och allt som invandringskritik associeras med gjort att de etablerade partierna inte vågar förändra sin politik mot en mer begränsad invandring.

#P IMM.

Vi som är har en moderat syn på invandringsproblemen har alltså varit fast i ett mellanläge där man får välja mellan att rösta för ingen förändring alls och att kasta bort sin röst. Det är ett demokratiskt problem.

#P IMM.

SD har trots ett ganska utbrett konsensus kring att invandringen är för hög svårt att locka röster. Det här är min uppfattning om varför det är så.

#P IMM.

1. Den absolut största boven är sverigedemokraternas mörka historia, partiet har uppstått från organisationen Bevara Sverige Svenskt vilket var en rasistisk organisation.  Det är ett ovedersägligt faktum som inte går att ignorera. Det är galet att enda alternativet till dagens invandringspolitik är ett parti som uppstått från en sån organisation.

#P IMM.

Människor har all rätt i världen att ifrågasätta motivationen till att de vill begränsa invandringen. Från och med partiets början har de långsamt sänkt kraven för hur mycket invandringen ska begränsas till att idag vara ett någorlunda vanligt parti. Men många av personerna i SD idag gick med när partiet var extremt, då förstår man att de anklagas för bedriva spel för gallerierna, och egentligen hålla rasistiska värderingar.

#P IMM.

Som exempel hade de fram till 2004 krav för förbud mot utomeuropeiska adoptioner, det går inte att tolka som att ha annat än rasistiska undertoner, med allt rätt. Med det inte sagt att dagens SD:are är  främlingsfientliga. Men bara det är politiskt bagage som gör att invandringskritik aldrig kommer bli avdramatiserat när SD står bakom den.

#P IMM.

2. Sitt motstånd mot Islam. Det här är en komplicerad fråga, och jag vill inte uppfattas som att förringa problemen med vissa tolkningar av islam. Islam kan tveklöst vara en bidragande orsak till varför vissa grupper har svårare att integrera sig i det svenska samhället, men de delar som uppfattas som inkompatibla till det svenska samhället genomgår förändring i takt med att människor lever i Sverige, förutsatt att de inte lever allt för segregerade.

#P IMM.

Det är sant att många av mest problematiska områdena i Sverige till stor del befolkas av muslimer, men samma problematik finns t.ex i Södertälje där en stor del av invandrarna är kristna. Sverige måste fortsätta vara ett land där det finns religionsfrihet, då kan man som riksdagsparti inte rikta ett motstånd mot en religion vars utövare i de flesta fall lever i bra samspel med samhället. I religionsfrihetens namn kan man då inte bli ett fullt accepterat parti när man vill förbjuda moskéer.

#P IMM.

3. Synen på mångkultur och assimilering. Mångkultur är något som har kommit att beskrivas helt olika beroende på vilken politisk åskådning man har. Det är associerat med kulturarv, språk och mat bland de flesta anhängare till de etablerade partierna. Bland sverigedemokrater och många invandringskritiska innebär mångkultur enklaver av segregerade områden där invånarna inte talar svenska och leder under andra sociala koder. Etablissemangets beskrivning är såklart inget hinder för integrering i samhället, det gör inget att alla människor inte firar jul, äter samma mat, eller att man kan både arabiska och svenska. SD:s definition är däremot något som borde undvikas om man inte vill splittra samhället. SD är idealistiska i det här avseendet, som exempel vill de förbjuda undervisning i hemspråk trots att det bevisligen underlättar svenskundervisning att kunna fler språk än ett.

#P IMM.

Poängen är att med rätt nivå på invandringen och med rätt integrationspolitik behöver inte den ena definitionen av mångkultur leda till den andra. Mångkultur är inte fel per se.

#P IMM.

4. Storleken på invandringen. Det är helt klart att att ett begränsande av invandringen med 90% upplevs som allt för extremt för de allra flesta som sympatiserar med grundidén att invandringen är för stor. Det är en god idé att man för pengarna man satsar på att hjälpa få personer till Sverige kan hjälpa betydligt fler genom att hjälpa dem i sina hemländer. Samtidigt får inse begränsningarna med den strategin när det kommer till personer som är utsatta för personlig politisk förföljelse.

#P IMM.

Jag tror att Sverige behöver ett parti utan rasistiska rötter som tar tag i invandringsproblematiken på ett pragmatiskt och öppet sett och pekar ut orimligheter. Målet är att det till skillnad från nu inte enbart ska tas hänsyn till behovet att invandra till Sverige utan och också till förmågan Sverige har att ta emot och integrera invandrare på ett bra sätt.

#P IMM.

Jag går inte in specifikt på hur förslagen skulle se ut nu, men för att man ska ha lite lättare att förhålla sig till idéen, säg att en halvering av dagens invandring är målet.

#P IMM.

Vad tror ni om det här? Hur skulle det gå?.

